Ni Samuel Moncada ni los rectores resolverán el problema de las universidades
Finalizado el asueto de la Semana Santa nuevamente los estudiantes están a punto de perder clases, esta vez no a causa de las vacaciones que son muchas sino acicateados por los rectores de las universidades públicas y por esa fauna compuesta de profesionales de la politiquería gremial que copan los cargos en las federaciones de centros.
Tanto el gobierno, porque le conviene que sus adversarios quemen carros y armen bochinche a las puertas de las universidades, como tambièn los rectores y aprendices de politiqueros, están dispuestos a lanzar a los muchachos como “carne de cañón” con tal de salvaguardar sus mezquinos intereses.
El pretexto que enarbolan es defender la llamada “autonomía universitaria”.
Un eufemismo que por cierto no lo toman en cuenta para mejorar académicamente las instituciones públicas de educación superior, pero que sirve de pretexto para que la policía no pueda entrar en áreas donde hacen de las suyas los ladrones, violadores y vendedores de drogas porque así son los augustos rectores y sus compinches.
El alegato de la “Autonomía” –fetiche de la izquierda universitaria argentina de los años veinte del siglo pasado- encubre la verdadera discusión porque en realidad lo que ha puesto a pelear al oficialismo y los rectores es el destino de los recursos de un presupuesto que da para todo menos para mejorar la educación.
A quien piense que uno exagera o miente respecto a los problemas universitarios lo invito a que compare el crecimiento de las universidades privadas venezolanas, algunas de las cuales y afortunadamente hace años perdieron la fama de “piratas”… y el estancamiento de la gran mayoría de las instituciones públicas de educación superior, salvo las excepciones de rigor, instituciones dirigidas como apunto por el gremialismo universitario que representan los rectores y dirigentes de las federaciones de centros.
Da pena que desde algunos medios trasmitan tantas mentiras y que la aparición en Gaceta Oficial del Decreto 3444 no sirva para abrir un debate serio que apunte a solventar los crónicos problemas de la educación.
La primera y mayor mentira que en estos días se propaga como moneda buena consiste en decir como algunos comunicadores vienen diciendo, que las gigantescas marchas que se escenificaron en Caracas los últimos años se hicieron como protesta contra el ya olvidado decreto 1011 que definía unos cargos burocráticos de “supervisores itinerantes”.
Esta mentira forma parte de la propaganda adelantada de algunos vivos que ya estàn en campaña para sobrevivir en la Asamblea Nacional… mientras el paìs y su gente seguiràn rodando en caìda libre porque con diputados estatistas del oficialismo y diputados estatistas de la oposiciòn Venezuela no lograrà superar la tragedia que nos envuelve a todos.
Es obvio que las marchas contra el 1011 no fueron las primeras que se hicieron en Caracas –la primera la organizó RESISTENCA CIVIL y antes de aparecer el 1011 en escena Alejandro Peña Esclusa encabezó otras tres- y que tampoco fue a causa de los “supervisores itinerantes” de los que ya nadie se acuerda que salieron a protestar a la calle contra el gobierno de Hugo Chávez cientos de miles de personas.
Las marchas multitudinarias de Caracas se dieron por la conjunción de dos variables ajenas a los problemas de la educación.
HAMBRE Y DESEMPLEO FUERON LOS CONVOCANTES
Una variable fue, quizás la más importante fue, la santa peladera –desempleo e inflación- que está acabando con la clase media aliada tradicional del estatismo de la Cuarta república y con el empleo productivo porque fue la desesperación de no encontrar trabajo y tener que comerse los ahorros –situación que es causada por el estatismo de los que gobernaban antes y de los que gobiernan ahora-, lo que llevó a mucha gente que nunca se había interesado por arreglar el hueco de la esquina o que desconocían el nombre de sus concejales, a caminar kilómetros desde El Hatillo hasta la Avenida Bolívar, por ejemplo, esperanzados en mejorar la terrible situación personal.
La otra variable que facilito la formación de estas macro marchas fueron los grandes medios de comunicación privados cuando formaron un cartel que intentó substituir los partidos, a la ideología y hasta a los simples programas políticos.
Ese cartel invirtió miles de millones en promocionar las marchas y eso es lo que explica que las tarimas colocadas al final de las mismas parecían sacadas de una Feria de Vanidades y no de un movimiento político, para decirlo con título prestado.
Esta variable mediàtica fue la más importante convocadora de las macro marchas porque es sabido que hasta un mal circo se llena de espectadores cuando cuenta con la promoción adecuada y si no que lo digan Carlos y Juan Fernández a quienes la picaresca criolla los llegó a postular como “presidenciables”.
De más está decir que esta circunstancia no se va a repetir en lo que es previsible y tampoco es deseable ya que la única consecuencia visible de este modo absurdo de hacer política sin ideología, programa, organización y basándose en puras cuñas publicitarias es lo que ha terminado fortaleciendo al gobierno; y las payasadas de la Carmonada, la Plaza Altamira o el paro petrolero creo que deben servir de lección.
Pero eso no importa porque la ambición no descansa y
terminada la Semana Santa igual van a seguir los rectores y politiqueros fomentando bochinches en las puertas de las universidades buscando “calentar la calle” para salvaguardar sus intereses, en vez de aprovechar la coyuntura, digo yo, para abrir un debate que lleve a resolver los verdaderos problemas de la educación, que no son por cierto los aumentos salariales de los rectores y una mayor tajada presupuestaria para los estudiantes profesionales de las federaciones de centros que reciben vehículos, pasajes y gastos de representación a cuenta de los que el estado le quita a la ciudadanía en impuestos.
Por otra parte y a la luz de lo sucedido en años pasados cabe exigir mayor seriedad respecto a este tema de la educación tanto al gobierno como a los medios y los factores políticos y gremiales.
TE PARECES TANTO A MI…
Es inaceptable que los estatistas del gobierno y los igualmente estatistas rectores y dirigentes estudiantiles –algunos con más de una década matriculados en la UCV- pretendan que el país escoja entre dos opciones que son caras de la misma moneda falsa que bien podrían adoptar como estribillo la canción de Juanga.
Unos proponen que el país les crea sus embustes cuando anuncian como solución al problema universitario el control absoluto de las universidades por parte de un gobierno al que no le basta con todo lo que ya controla.
Los otros también mienten cuando proponen que el país apoye en plan de héroes unos rectores incapaces y hasta malandros que vienen mal administrando universidades especializadas en formar politiqueros que cuando egresan –después de pasar décadas supuestamente “estudiando”- lo hacen convertidos en chupópteros del presupuesto.
Las universidades nacionales se han quedado atrás en el tiempo y en ellas muchas veces no se encuentra ni papel tualé en los baños. Ese si que es un verdadero problema que muestra la incapacidad de rectores y politiqueros.
La educación lleva años dando tumbos, tantos años como los que datan desde que la sociedad permitió que en nombre del estatismo confiscaran por medio de la intervenciòn estatal la creatividad a los verdaderos educadores que aún los hay en Venezuela y que son los llamados a no dejarse chantajear por unos obtusos que no dudan en poner al país a escoger entre dos males para proteger sus intereses.
“Van a acabar con las universidades dicen”.
Ja, ja, ja y ja.
No lo creo ya que eso no lo han podido hacer ni los rectores ni la politiquería estudiantil y tampococreo que lo logre el ministro Moncada quien por cierto viene de las universidades públicas. Lo que puede suceder es que las universidades sigan su larga agonìa en manos corruptas ye irresponsables hasta que venga un cambio verdadero que solo puede venir de la derecha liberal y libertaria como es la oposición de RESISTENCIA CIVIL.
EN EL ESTATISMO SIEMPRE HAY CORRUPCIÓN SOBRE TODO CUANDO LA DEMANDA SUPERA A LA OFERTA
Por lo demás el problema viene “de atrás” como dice el pueblo.
Recordemos que el Plan Mariscal de Ayacucho implementado por C. A. Pérez en su primer gobierno fue la respuesta al problema de unas universidades que en ya los años setenta del siglo pasado no estaban en capacidad de cubrir la demanda, ni cualitativa ni cuantitativa de un país llamado Venezuela.
LA “HONORABLE” OPSU
Y no podían cubrir la demanda porque ya para los años setenta -y mucho antes- el estado mantenía intervenido el sector universitario al punto que era casi imposible fundar nuevas universidades y las pocas que se lograron fundar siempre estaban ligadas a intereses de la política o al pago e jugosas comisiones a los “honorables” ministros y miembros de la OPSU.
Por considerar que las universidades venezolanas eran un verdadero desastre se tuvieron que enviar en los setenta 50. 000 bachilleres a estudiar en el extranjero –sin contar unos 10. 000 que salieron a estudiar fuera del país contando con el apoyo económico de sus padres-.
Que los “Ayacuchos” no hayan logrado el objetivo de modernizar la planta productiva del país es harina de otro costal y para eso está el Plan de nueve puntos que RESISTENCIA CIVIL propone al país, pero sigamos con la educación porque así como para nada han servido los “supervisores itinerantes” del decreto 1011 y tampoco servirán de mucho las propuestas del 3444; mucho menos van a arreglar la educación los rectores y activistas de la politiquería estudiantil que se aprestan a fomentar inùtiles disturbios después de Semana Santa.
Para resolver los múltiples problemas que a quejan a al educación venezolana solo sirven a manera de guía las ideas del liberalismo y los gobiernos limitados.
Respecto a las universidades públicas es preferible que se privaticen entregándolas a los profesores y empleados que actualmente trabajan en ellas, quienes entonces y en el papel de propietarios o cooperativistas, verán que hacen para mantener sobre la base de la confianza del mercado sus privilegios laborales.
CUPONES VERDES PARA LOS POBRES
Ustedes dirán ¿entonces los estudiantes pobres no podrán ingresar a la universidad?
Nada de eso.
Sesenta años de gobiernos estatistas convirtieron al país en una gran fábrica de pobres y ante esa realidad un gobierno liberal, como el que proponemos, tendrá que subsidiar con cupones “verdes” a los estudiantes que no puedan pagar sus estudios.
Cupones que podrán ser canjeados en cualquier universidad que el estudiante escoja segùn su libre parecer y en la cual obviamente tenga cupo.Nada de obligar a los pobres a estudiar en universidades que quizás no les gusten.
Esa es la mayor democratización que se puede proponer.
¡La única soluciòn que permite que sea el estudiante el que escoja en principio donde va a educarse y la única que pone en su sitio a los quemadores de cauchos que disfrazados de estudiantes vegetan hasta por décadas en las federaciones de centros de las universidades públicas!
Será la única manera para que la UCV por ejemplo retome el camino del crecimiento porque tal como vamos hace rato que la Santa María, por poner un ejemplo visible, la dejó atrás, bastante atrás
Aprovecho esta, mi primera intervención en la bitácora de Resistencia Civil, para hacer dos críticas.
La primera dirigida a la bitácora en sí. Los posts son excesivamente largos para este formato. Después de 5.000 caracteres la atemción cae exponencialmente. Es preferible dividir y postear varias veces a soltar semejante tratado kilométrico. (Lo que ocurre es que Resistencia Civil translada su formato de página web –tipo revista, que permite artículos largos–a una bitácora que se distingue generalmente por su brevedad.)
La segunda, a este post en particular y a Domingo Alberto Rangel (DAR), en general. ¡Ya está bueno ya! Una cosa es apoyar una causa diferente a todas las demás y otra muy diferente llevar la contraria todo el tiempo. Tratar de destacar por encima de todos por ser la-negación-de-la-negación, el non-plus-ultra al infinito y más allá.
Normalmente me abstengo de leer cualquier artículo de DAR, pero me detuve en este porque trataba del decreto 3.444 al cual le ha dedicado incluso una bitácora. Pero no salí decepcionado, DAR escribió lo que se esperaba que escribiera. Primero, como queda dicho, por su dale-que-dale contra todos, pero ahora exclusivamente contra la oposición (nota: destruir la oposición actual, no necesariamente la politiquera, no convertirá a Resistencia Civil en el faro del nuevo amanecer). Segundo, porque hace lo que critica: no aporta nada al debate sobre la conveniencia o no de la autonomía universitaria (AU) o la reforma de la educación superior. Tercero, desfigura los roles de los involucrados en el debate sobre la AU que ha nacido casi toda de los estudiantes e incluso de asociaciones de vecinos. Cuarto, detiene su análisis en la crítica de una de las partes, la oposición, y no dice nada de la otra parte, el gobierno. Siendo que muchas veces Resistencia Civil (RC) ha alertado sobres los pasos del gobierno que tiene una bien definida meta totalitaria siendo un gobierno socialista, ¿extrañamente el decreto 3.444 no tiene ninguna intención “oculta” para DAR? ¿Debemos enzarzarnos en una discusión bizantina sobre la conveniencia o pertinencia de la AU mientras los turcos derriban las murallas?
(Nota al margen: he seguido a RC desde hace años interactuando con otros miembros en sus bitácoras; felicitaciones y sigan adelante.)
Comment by Klaus Meyer — 1 April, 2005 @ 8:41 am
Klaus:
A efectos de información. (Por las dudas): Su abreviatura DAR, me hace pensar que quizás este confundiendo involuntariamente artículos de Domingo Alberto Rangel (padre) con artículos de Domingo Alberto Rangel Mantilla (hijo). Se lo digo porque si atribuye artículos de los dos, a la misma persona (considerando que uno es marxista y el otro liberal) creo que puede llegar a cualquier conclusión. Tal vez me equivoque en su caso. Pero no sería ni la primera, ni la última persona a la que le ocurriera eso.
Ya hablando de su comentario en el caso del artículo sobre el decreto de marras:
Usted dice que DARM: “hace lo que critica: no aporta nada al debate sobre la conveniencia o no de la autonomía universitaria (AU) o la reforma de la educación superior.” Y me interesa especialmente lo de “o a la reforma de la educación superior” porque lo segundo lo despacha lo primero.
En el artículo en que DARM escribe que: “como para nada han servido los “supervisores itinerantes” del decreto 1011 y tampoco servirán de mucho las propuestas del 3444; mucho menos van a arreglar la educación los rectores y activistas de la politiquería estudiantil que se aprestan a fomentar inùtiles disturbios después de Semana Santa.
Para resolver los múltiples problemas que a quejan a al educación venezolana solo sirven a manera de guía las ideas del liberalismo y los gobiernos limitados.
Respecto a las universidades públicas es preferible que se privaticen entregándolas a los profesores y empleados que actualmente trabajan en ellas, quienes entonces y en el papel de propietarios o cooperativistas, verán que hacen para mantener sobre la base de la confianza del mercado sus privilegios laborales.
CUPONES VERDES PARA LOS POBRES
Ustedes dirán ¿entonces los estudiantes pobres no podrán ingresar a la universidad?
Nada de eso.
Sesenta años de gobiernos estatistas convirtieron al país en una gran fábrica de pobres y ante esa realidad un gobierno liberal, como el que proponemos, tendrá que subsidiar con cupones “verdes” a los estudiantes que no puedan pagar sus estudios.
Cupones que podrán ser canjeados en cualquier universidad que el estudiante escoja según su libre parecer y en la cual obviamente tenga cupo. Nada de obligar a los pobres a estudiar en universidades que quizás no les gusten.
Esa es la mayor democratización que se puede proponer.
¡La única solución que permite que sea el estudiante el que escoja en principio donde va a educarse y la única que pone en su sitio a los quemadores de cauchos que disfrazados de estudiantes vegetan hasta por décadas en las federaciones de centros de las universidades públicas!
Será la única manera para que la UCV por ejemplo retome el camino del crecimiento porque tal como vamos hace rato que la Santa María, por poner un ejemplo visible, la dejó atrás, bastante atrás”
Con lo que concluiría una que leímos dos artículos diferentes. Pues una propuesta para la reforma de la Educación Superior, esta claramente ezbozada en ese artículo. Pero también dijo que era muy largo para una bitácora. Si se explica más detalladamente la propuesta de reforma de la educación superior sería mucho más largo. En ese artículo está claro que el autor propone:
privatización de la oferta con transferencia de la propiedad a docentes y empleados,
subsidio directo de la demanda,
libertad de elección de universidad por los estudiantes, en igualdad de condiciones de acceso por el subsidio directo a la demanda,
y universidades regidas por el libre mercado en las que los estudiantes sean los jueces de la calidad de educación, y la calidad de los profesionales graduados la guía para elegir)
Yo conozco otras opiniones del autor sobre el tema, pero no están en ese artículo en particular, aunque no es difícil deducirlas de las más importantes, que son las que si están, con el “indicio” de:
“Para resolver los múltiples problemas que a quejan a al educación venezolana solo sirven a manera de guía las ideas del liberalismo y los gobiernos limitados.”
¿Por qué dije antes, en torno a la “(AU)” y la reforma de la Educación Superior, que lo segundo lo despacha lo primero en la posición de DARM? Porque la autonomía deja de ser un punto a discutir, si las universidades dejan de ser parte del “sector público”. Y lo que entonces tendríamos que discutir es el papel del Estado en los programas.
Como me han gustado sus bitácoras, en realidad muchísimo y muy especialmente, una en particular de sus bitácoras, le adelanto que me propongo usarla al máximo al divulgar sus mejores entradas en la bitácora anti-izquierdismo.info.
Pero no puedo dejar de hacerle un comentario sobre su tendencia a “hacer lo que critica”:
Lo dicho por Usted sobre el “ataque de DARM a ¿la oposición?”. Y el que no será el liberalismo “el faro del futuro”. (Quiera Dios por el futuro de nuestros hijos que en eso se equivoque. Aunque es muy posible que tenga razón.) Me resulta extraño al leer su bitácora sobre el 3.444. Debería una suponer que no incluye entonces entre “la oposición” (¿una sola, y sin diferencias ideológicas no sería la suma de todas las “perlas” del colectivismo opositor?) al “prócer” de la “sociedad civil” Leonardo Carvajal. Lo digo porque es usted quien comete (en su blog dedicado el 3.444) el exabrupto de dudar de la ciencia infusa de tan incuestionable experto. Y “prócer” ¿¡iniciador!? de todas las luchas escuálidas. Acaso no ha notado que si Carvajal presenta favorables consideraciones sobre la reintroducción progresiva del trabajo esclavo. (Que es lo que es el proyecto de Ley de Servicio Comunitario) Calificadas por usted, muy acertadamente, de “perla colectivista” es porque no se podía esperar otra cosa de lo dicho por una “perla” del pensamiento colectivista opositor.
Es lamentable, pero es inevitable, los olmos no dan peras. Y si se pone muy crítico, va a encontrase pronto con las perlas que dejan desde Tulio Álvarez, pasando por Martha Colomina, hasta Cecilia Sosa, por sólo mencionar tres. Y si se atreve a escribir la verdad al respecto… Pronto lo van a calificar a Usted de ser “la negación de la negación”. Hay mucha gente que ya lo hará, sólo por lo que dijo de Carvajal. Similares perlas se encontrará en todos los “próceres” del colectivismo que andan ahora “por fuera”, y algunos no tanto, del presupuesto público.
En realidad me alegra que nos lea. Luego de leer sus bitácoras, veo que tenemos más coincidencias de las que Usted mismo cree. Quizás porque usted no ha estado en ninguna de las reuniones que dirigentes de Resistencia Civil han tenido con estudiantes universitarios sobre nuestra oposición a la Ley de Servicio Comunitario. Ni ha escuchado las declaraciones al respecto en los medios de DARM y GRG, (eso también lo pude deducir de sus bitácoras). Pero es lógico. Un par de declaraciones liberales, en un mar de estatismo en los medios, se pierden como las dos gotas de agua en el mar que son.
Como sus blogs me parecen de los mejores que he visto, le incluiré en la lista de correo de prensa virtual del Movimiento Liberal Resistencia Civil en la que estoy trabajando. Felicitaciones a Usted y siga adelante también.
Comment by AITZ — 1 April, 2005 @ 11:14 pm
Hola Aitz,
Hablando de posts largos… Hemos discutido en otros foros liberales (usando yo otro pseudónimo, el cual, si lo adivinas, te pido mantengas en reserva) y las diferencias han sido más formales que de fondo.
No confundo a DAR con su padre (¡imposible que DAR padre llegara a decir algo parecido a lo que dice DARM!). De hecho solía leerlo (a DARM) en La Razón hasta que me hastió su ultra-negacionismo.
Y su posición sobre las universidades (privatización) me parece coherente, pero ese no es el debate. La solución a muchas cosas es la privatización, pero mientras tanto “esto es lo que hay”. Y no podemos posponer o negar de plano cualquier acción alternativa a la privatización, sólo porque esa acción no es la “definitiva”.
Mi bitácora sobre el Decreto 3.444 buscaba testimoniar más las asambleas “en vivo” que recopilar la información en prensa. La falta de tiempo y de información sobre la existencia de esas asambleas (por ejemplo, me entero que RC a realizado algunas) me limitan en ese objetivo. Por eso, para mantener activa la bitácora recurrí a informaciones de prensa, donde conseguí la perla de Carvajal. Estar en desacuerdo con él en ese punto (que no tiene que ver directamente con el 3.444) no me impide reconocerle como líder opositor (aunque sea “opositorpe”). (Aparte, algo parecido es lo que hacen los radicales italianos “ofreciendo” sus votos a derecha o izquierda según coincidan con sus planteamientos liberal-radicales.)
Efectivamente encontraremos muchas perlas colectivistas en la oposición, pero ¿tiraremos el niño con el agua sucia? Si defienden la libertad política (o algunas) y no las libertades económicas, ¿nos alejaremos de ellos como leprosos? Algunos de ellos se la están jugando, y no seré yo, alguien que todavía no se atreve a abandonar su anonimato, quien vaya a declararlos parias sólo porque no coincido con ellos en un punto.
Estas críticas no pretenden “enterrar” a RC sino que son mi contribución a RC desde mi punto de vista como “simpatizante” externo del movimiento. (Al decir que que RC no sería el “faro” no me refería al liberalismo en sí, sino a lo que percibo en RC como una estrategia demasiado redical que me parece contraproducente.)
Saludos y gracias por tus comentarios.
Comment by Klaus Meyer — 4 April, 2005 @ 10:12 am
oye si, los artículos están demasiado largos, bueno pero creo que es cuestión de gustos. Muy interesante la propuesta de los cupones verdes. Yo estoy de acuerdo con que con el 3444 no se resuelve mucho, simplemente se modifica quien supervisa los presupuestos pero sin llegar al meollo del asunto. En relación a la privatización hay que verlo con cuidado, o en todo caso hacer un plan cuidadoso. Los costos de las universidades son astronómicos, sobre todo los de las universidades que aportan investigaciones al país y eso puede que necesite algo más que el aporte de las matrículas. Al menos así es en otros países, no todo viene de las matrículas, mucho viene de diversas fuentes de financiamiento. Pero tal como dice Klaus mientras esto de los cupones verdes no exista y las universidades principales sean públicas se tiene que controlar muy bien los presupuestos, si lo tiene que hacer la asamblea o el ejecutivo o el CNU, no se la verdad, pero alguien ajeno a las universidades tiene que hacerlo. Igual habrá que hacerlo con los cupones verdes esos que Uds. proponen, alguien va a tener que repartirlos y alguien tendrá que auditarlos, verificación y equilibrio. Y a ver si crean un movimiento con mejor marketing. Creo que Klaus comenta eso también. Si estas ideas no llegan al pueblo nada se logrará. Saludos!!
Comment by RomRod — 4 April, 2005 @ 11:20 am
RomRod
Me alegra que te guste la idea de los cupones verdes, porque es la clave del único elemento “gradualista” del programa resistente, y se fundamente en la idea de que si se han de subsidiar algunas actividades, es mejor subsidiar la demanda que la oferta.
En cuanto al mercadeo. El “mercadeo” político RomRod parte de una premisa: Por la naturaleza del mensaje político, en el mercadeo de proyectos políticos “solo las personas convencen a las personas” no son los artículos, no es Tercer Polo, en la web o en papel. No son los foros, blogs, chats, etc. Ni son los volantes. Tampoco los talleres y cursos de nuestros centros de formación. Ni son los libros de los grandes liberales.
Son las personas que usan todo eso, para hacer crecer el movimiento liberal venezolano que se ha dedicado a traducir el ideal liberal, en un programa político para transferir el poder y la riqueza del Estado a la población, concentrando al Estado en sus funciones propias, hoy descuidadas, y liberando a la sociedad para que desarrolle las suyas, hoy reprimidas y estatizadas.
Personas que se unen a Resistencia Civil, y conversan con otras personas, organizan reuniones, reproducen y entregan volantes, leen artículos, distribuyen TercerPolo, forman círculos de lectura de los grandes textos liberales, que participan y traen más participantes a talleres, charlas y cursos, ayudando a organizarlos. Y que con todo ello, se forman como activistas liberales, cada día más efectivos, que entienden, defienden y divulgan las ideas liberales resistentes, por todos los medios a su alcance, en el tiempo y con la pasión que otras personas diferentes dedican a su artista favorito, al club deportivo de su preferencia, al descanso, a ver televisión, o hacer lo mismo, pero para el avance de ideologías serviles.
Ese es, al final, el mercadeo político que hace la diferencia.
Personas que marchan tras, y con, nuestras banderas, que están dispuestas a los sacrificios personales (que al final no son tantos) que el activismo político implica. Son las personas con las que contamos para construir lo que los partidos políticos llaman equivocadamente “maquinaria electoral”. Y que no es más que el voluntariado organizado para hacer todo lo que tiene que hacer, para ganar elecciones, desde conseguir los votos, hasta defenderlos en las mesas, en las Juntas, y en las calles. Personas que creen en ciertos ideales, como que la libertad es una e indivisible, y que quien no actúa contra el avance servil, actúa en su favor. Que creen en la libertad y la civilización, y luchan por ellas, sin prisa y sin pausa.
Pero sobre todo, personas que se niegan, sin importar el costo personal, a caer en las falsas alternativas de elegir entre diferentes “amos”, cuando única alternativa es entre libertad o servidumbre, y no entre grados y tipos de la segunda.
Ese, estimado Rom, es el mercadeo político. Lo otro son mecanismos de propaganda, para atraer a personas, ya convencidas de nuestras ideas, quizás sin tenerlas del todo claras, a sumarse, formarse, divulgar, convencer, y sumar más, en la medida de sus posibilidades.
Y claro que los mecanismos de propaganda, formación y divulgación, se pueden mejorar. En la medida que contemos con personas capaces de mejorarlos. Y sólo en esa medida.
Saludos cordiales,
Comment by GRG — 7 April, 2005 @ 5:54 pm
Guillermo, gracias otra vez por tu tiempo. Yo comulgo con muchas de las ideas de resistencia civil ya que concibo un estado dedicado (y limitado) a las funciones básicas de seguridad y defensa, educación, salud y construcción de infraestructura. Además de querer un estado controlado por ciudadanos en lugar de ciudadanos controlados por un estado. Esas son mis definiciones básicas que no me molesto en complicarlas más. Tal como dices también estoy consciente de que se necesitarán de algunos subsidios y que es mejor, parafraseando a Arturo Uslar, subsidiar a los niños y no a las vacas que dan la leche. De eso no tengas la menor duda. Mi comentario de “mejor mercadeo” lo hago como un simple gesto de desespero ya que para desmontar las mentiras del socialismo-adequismo en que hemos estado embarrialados desde Octubre del 45 (quizá desde el 28) nos va a hacer falta un esfuerzo gigante. Converso a diario con muchas personas a las cuales expongo mis tesis liberales las cuales son bastante parecidas a las que exponen Uds. y eso justamente me hace pensar que hace falta más promoción y más penetración sobre todo en la masa popular. Hasta ahora, al menos acá en Maracay donde vivo, estas ideas son expuestas continuamente por un conjunto de ciudadanos que se limitan a programas de radio, algunas charlas y algunas conferencias, aparte de las reuniones que supongo que ellos tienen periódicamente por ser afines políticamente. Pero nada de eso llega al pueblo, a las barriadas populares, solamente se queda a nivel de foros, charlas, programas. Nada a nivel del pueblo. Esto por supuesto es una percepción mía que estoy viendo los toros de la barrera como quien dice, ojalá me equivoque y me cuentes que no es así y que efectivamente se está trabajando en la creación de células de pensamiento liberal a nivel popular a nivel de todas nuestras barriadas en todas nuestras ciudades. Me gustó lo de sin prisa pero sin pausa… pero a veces me desespero, es solo eso. Saludos!!
Comment by RomRod — 7 April, 2005 @ 9:58 pm