En búsqueda de una solución
Si nos demandan escoger entre democracia y cualquier otro sistema de gobierno, es seguro que la gran mayoría de la población venezolana escoge democracia. Sin embargo dicha preferencia se presenta contradictoria con posiciones propias de la antipolítica, apoyadas por un sector considerable en proporciones (y alentado por otro), caracterizado por su aversión a candidatos y a partidos, que si bien estos últimos han venido perdiendo credibilidad (dada su incapacidad para canalizar el sentir de la población), constituyen la única institución en un sistema democrático, cuya finalidad es representar los intereses de todos los sectores de la población en general.
Que Chávez es derrotable. Por supuesto que sí. Como debe serlo toda persona o grupo de personas, que pretendan sustituir mecanismos propios de un sistema democrático por otros propios de sistemas autoritarios.
Resulta que en Venezuela se le ha dado una importancia “utilitaria” a la democracia, es decir, se ha forjado en lo más profundo y ha quedado tatuada en la mentalidad y en el sentir de la población, que el valor de dicho sistema de gobierno radica en la construcción de más escuelas, liceos, hospitales, vías públicas, respecto a sistemas autoritarios. Además el Estado es el gran inversor, empleador y benefactor.
Esto ha funcionado así… en la democracia venezolana (pese a no ser responsabilidad de ningún gobierno democrático ser el gran inversor, empleador y benefactor). De ahí que, cuando disminuye el nivel de bonanza económica, finales de la década de los 70 en adelante, empieza a formarse en el colectivo, la idea de que ya no nos está funcionando del todo este sistema (una de las tantas consecuencias de la crisis del modelo socio-económico y rentista). Se hace manifiesto este descontento en el aumento de la abstención en comicios, disminución del nivel de participación política, asociación de lo político con lo indigno, apoyo de un 70% de la población a los intentos de golpe de Estado en el 92, entre otros aspectos.
Las razones son diversas. No obstante se vuelve repetitivo el discurso de la corrupción, bipartidismo, partidocracia, entre otros. Aunado a dicha situación, comienzan a decaer las instituciones así como las inversiones del Estado. Es entonces cuando se inicia la búsqueda de soluciones fuera de los partidos, particularmente salidas autoritarias.
Pero más que extenderme en una explicación de la historia política contemporánea venezolana, procuro dar a entender la importancia de la democracia como lo que es, como el único sistema de gobierno capaz de garantizarnos, como ciudadanos comunes y corrientes, derechos fundamentales, igualdad política, permitir a cada persona proteger sus propios intereses básicos, mayor nivel de libertad personal que cualquier otro sistema de gobierno, entre otros beneficios en los cuales se evidencia que es la democracia el mejor sistema de gobierno que existe hasta la fecha.
De ahí que resulta espeluznante observar cómo “expertos” en la materia (o al menos con títulos universitarios, status que debería llevarles a tener un sentido crítico más alerta), concluyen (bueno sería saber en cuáles estudios se basan) que la salida a la situación política actual no es democrática, o no es por medios pacíficos, que es lo mismo. Lo más aberrante es que sostengan que su postura es para defender la democracia, cuando reniegan de sus instituciones. Es imposible llegar a dicho fin utilizando métodos que no garantizan en lo absoluto tal desenlace.
Esa actitud de esperar un salvador, sumado a la creencia que la abstención debilita al gobierno, lo que consigue es dejarnos más indefensos a la población en general, la cual se debate entre creer un discurso de una “oposición” (que favorece al gobierno cada vez que busca salidas autoritarias), y un sentido común que le advierte un abismo (entiéndase remedio peor que la enfermedad) de apoyar salidas anti-partido, anti-participación política, anti-consenso, anti-todo. Posiciones que, pese a lo “renovadoras” que parecen (nueva sociedad, con nuevas organizaciones y principio de la era de la sociedad civil), nos hacen sumamente vulnerables a regímenes anárquicos, dada la destrucción de estructuras encargadas de mantener el orden en el pluralismo.
Digo “dejarnos más indefensos a la población en general” porque la única manera de organizarnos en la actualidad (si pretendemos conservar la armonía en medio de la variedad) es a través de estructuras. Tales estructuras tienen nombre propio: partidos políticos. Sin importar cuánto nos guste o nos disguste, es la verdad. Lo otro es pretender volver a tipos de organizaciones usadas en sociedades primitivas, y asumo, nadie quiere verse a sí mismo cumpliendo órdenes de un líder único con un partido único en un sistema de gobierno monárquico, luego con un sistema de gobierno aristocrático, estadios que ya han sido probados y superados para convencerse al final, de que la democracia nos resulta mejor.
Por lo tanto asumamos la verdad como es, sin extremismos, lo más objetivos posible. Aceptando que si bien ha habido fallas a lo largo de nuestra historia democrática contemporánea, vale la pena buscar soluciones en torno a consensos, y éstos a su vez cimentados en valores democráticos. Que no equivale a buscar un punto medio hueco, sin contenidos, sino ser capaces de llegar, por acuerdos, a elaborar programas viables, haciéndonos responsables de ese modo, con la situación política actual.
Vale la pena, porque la democracia no tiene la responsabilidad de las fallas previas, porque pese a seguir siendo un reto en la actualidad para nosotros (como población venezolana), mantener los principios democráticos, es el sistema más igualitario (en oportunidades), más justo con sus ciudadanos (garantiza derechos fundamentales), permitiendo a su vez un ambiente de mayores libertades personales. En definitiva, vale la pena perseverar en la búsqueda de preservar la democracia.
