Resistencia Civil

Es de ver cómo inculpan los hombres sin tregua a los dioses achacándonos todos sus males.
Y son ellos mismos los que traen por su propia locura su exceso de penas
Homero

Los anuncios económicos del jefe del Estado y el partido socialista en el poder en Venezuela sorprendieron y confundieron a quienes se empeñan en no entender las características de eso que se ha dado en llamar “el socialismo del siglo XXI” y como se intenta llevarlo adelante en las particulares circunstancias de Venezuela. En resumen: con petróleo caro fue socialismo al contado; con petróleo barato será socialismo a crédito. Fácil de resumir, pero entender lo que realmente requiere conocer previamente la ideología de la variante del socialismo actualmente en el poder en Venezuela. Lo primero a recalcar es que la corriente prevaleciente en el marxismo desde comienzos de este siglo es esencialmente diferente a la que dominó esa religión política durante la mayor parte del siglo pasado, no es mejor en nada, es peor en varios sentidos, se desarrolló como alternativa teórica desde mediados del siglo pasado, y que pese a ser neo-maltusiana y conectar con algunas corrientes socialistas pre-marxistas, es mucho más “ortodoxa” de lo que parece.

Aclarado eso, decir que el gobierno venezolano intenta poner en práctica el comunismo, o si se prefiere un neo-comunismo, es simplemente usar de forma poco rigurosa el lenguaje[i] (neo-comunismo por neo-socialismo es un término que yo mismo empleé en alguna ocasión) pero no es más que eso. Porque si somos razonablemente rigurosos con las palabras, el único líder político que intentó realmente establecer el comunismo en los últimos 100 años fue el camarada Pol Pot, los demás, desde Stalin y Mao hasta Castro u Ortega, se limitaron a lo que en 1928 el Sexto congreso del Komiterm en Moscú estableció que en el lenguaje ortodoxo del marxismo oficial se denominaría socialismo.

Marx mismo había usado de forma indistinta los términos comunismo y socialismo, llegando a describir lo que se denominaría luego “dictadura del proletariado” como comunismo salvaje, grosero o primitivo[ii], pero siempre pensaron los marxistas que el asunto ocurriría en dos etapas, por lo que bajo Stalin se decidió el año citado que a la primera etapa del poder socialista, aquella que se define por el control del estado sobre los medios de producción se la denominase socialismo, mientras que a la segunda definida por la eliminación de la división del trabajo se la denominaría comunismo. Lo interesante es que de una parte la tradición comunista hunde sus raíces hasta la antigüedad en la filosofía, y hasta la edad media en la práctica política revolucionaria[iii] milenarista; y de la otra las teorías y esfuerzos políticos que tienen al comunismo por objetivo, sin admitir al socialismo –especialmente en la versión marxista – como medio son muchas, muy variadas y muy influyentes. Pero la idea socialista de controlar a voluntad el complejo orden evolutivo espontaneo de la sociedad mediante mandatos arbitrarios de un todopoderoso Estado abierta o implícitamente totalitario parece más bien reciente –si bien puede tener referencia teóricas muy antiguas– y no encaja lógicamente con la tradición comunista más que por un místico dogma de fe en la dialéctica neo hegeliana de Marx.
(more…)